Сущность и значение уголовно процессуального закона

Уголовно-процессуальный закон. Понятие уголовно-процессуального закона и его действие в Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный закон– это нормативный правовой акт высшего представительного (законодательного) органа государства, регулирующий общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства.

В теории уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве различают действие закона во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Действие закона во времениопределяется тем, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено процессуальным законом (ст. 4 УПК). Такой подход определяется тем, что новый уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона,не имеет обратнойсилы кроме случаев, когда он предусматривает более благоприятные условия для участников уголовного процесса.

Действие уголовно-процессуального закона в пространствеопределяется"принципом почвы", т.е. территориальным принципом. Это означает, что независимо от места совершения преступления уголовное судопроизводство на территории РФ осуществляется на основе ее уголовно-процессуального законодательства, если международным договором РФ не установлено иное. Нормы российского уголовно-процессуального закона применяются также при производстве по уголовному делу о преступлении, совершенном на воздушном, морском или речном судне, находящемся за пределами территории РФ под ее флагом, если указанное судно приписано к порту РФ (ст. 2УПК).

Действие уголовно-процессуального закона по кругу лицопределяется единством порядка уголовного судопроизводства и принципом равенства граждан перед законом и судом. Поэтому действие уголовно-процессуального законодательства распространяется на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданства (т.е. апатридов). Исключение из этого правила составляют только лица, обладающие дипломатической неприкосновенностью (ст. 3УПК РФ).

Кроме того, неприкосновенностью от уголовной ответственности с различной степенью охраны их прав, свобод и законных интересов обладают лица, перечисленные в ст. 447УПК (судьи, прокуроры, депутаты, адвокаты и т.д.)..

Структура уголовно-процессуального закона и уголовного судопроизводства. Институты и уголовно-процессуальные нормы.

Структура уголовно-процессуального закона не только взаимосвязана со структурой уголовного судопроизводства, но и определяет последнюю.

При этом Уголовно-процессуальный закон(Уголовно-процессуальный Кодекс РФ) делится на Общую и Особенную части; особняком выделено особое уголовно-процессуальное производство.

Общую частьУПК РФ составляют процедуры, регулируемыест. 1-139УПК РФ. В этой части уголовно-процессуального закона устанавливаются принципы и назначение уголовного судопроизводства; даются понятия участников уголовного процесса и излагаются их права, обязанности и ответственность; закрепляются правила процессуального доказывания; предусматриваются меры процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства и т.д. В самом общем виде можно констатировать, что в Общей частиУПКсформулированы правила, имеющие то или иное отношение ко всем нормам Особенной части уголовно-процессуального закона. Общая часть закона состоит из шести разделов. Эти разделы включают в себя 18 глав.

Особенную частьУПК РФ составляют процедуры, регулируемыест. 140-474УПК РФ. В этой части регулируются порядок возбуждения уголовного дела и производства следственных действий; приостановление производства по уголовному делу; виды окончания предварительного расследования; формы назначения судебного разбирательства и общие условия его проведения; порядок исполнения судебных решений; производство в различных контрольных стадиях и т.д. Особенная часть закона состоит из 13 разделов. Эти разделы включают в себя 38 глав.

В действующем законодательстве значительный теоретический и практический интерес представляют особые производства, которые, с одной стороны, не разрушают принципиального единства уголовно-процессуальной формы, а с другой - являются выражением ее дифференциации.

Особое производство в уголовном процессе- урегулированная процессуальным законом и базирующаяся на общих правилах (принципах, условиях и т.д.) уголовного судопроизводства специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленная характером и степенью тяжести преступлений, социально-правовым статусом или мнением обвиняемых либо социально-психологической и психической характеристикой лиц, подлежащих уголовной ответственности, и т.д.

В правовой литературе к особым производствам традиционно относят порядок расследования и судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, и общественно опасных деяниях, совершенных лицами, страдающими психическими расстройствами, а также лицами, заболевшими душевной болезнью (психическим расстройством) после совершения преступления.

Однако действующее уголовно-процессуальное законодательство значительно расширило перечень особых производств в уголовном процессе. В настоящее время к особым производствам в отечественном уголовном процессе следует отнести производства:

1) в мировом суде (у мирового судьи);

2) в суде с участием присяжных заседателей;

3) в особом порядке судебного разбирательства в суде первой инстанции;

4) в отношении лиц, не достигших совершеннолетия;

5) в отношении лиц, страдавших психическими расстройствами в момент совершения общественно опасного деяния, а также лиц, психические расстройства которых наступили после совершения ими преступления;

6) в отношении отдельных категорий лиц, указанных в законе;

7) в отношении лиц, преступная деятельность которых подпадает под юрисдикцию международно-правовых норм;

8) в отношении лиц, подлежащих реабилитации в уголовном судопроизводстве.

Перечисленные разделы и главы уголовно-процессуального закона содержат в себе правовые институты.

Институт уголовно-процессуального законодательства- совокупность норм уголовно-процессуального закона, регулирующая однотипные общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства (институт подозреваемого, институт привлечения лица в качестве обвиняемого и т.д.).

Уголовно-процессуальная норма- правило поведения участников уголовного процесса, регулируемое законом путем указания на условия возникновения соответствующего правоотношения, определения его субъектов, установления их прав и обязанностей, а также санкций за ненадлежащее поведение.

В соответствии со способами правового регулирования(дозволение, предписание, запрет) нормы уголовно-процессуального права подразделяются на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Управомочивающие- нормы права, наделяющие участников уголовного процесса правами, реализация которых зависит от их усмотрения (волеизъявления).

Обязывающие- нормы права, предусматривающие определенный порядок поведения участников уголовного процесса в конкретных условиях, невыполнение которых должно влечь за собой отрицательные юридические последствия.

Запрещающие- нормы права, требующие от участников уголовного процесса воздержания от совершения определенных уголовно-процессуальных действий или принятия процессуальных решений.

Уголовно-процессуальная норма структурно состоит из гипотезы, диспозиции и санкции.

Гипотеза нормы- условия (юридические факты), при которых возникает соответствующее уголовно-процессуальное отношение.

Диспозиция нормы- собственно правило поведения участника уголовного судопроизводства, связанное с осуществлением прав, выполнением обязанностей или соблюдением различного рода запретов.

Санкция нормы- указание на характер принудительных мер, принимаемых при наличии уголовно-процессуального нарушения.

СтатьяУПКРФ может действительно состоять (и состоит), как правило, из:

1) одного элемента - диспозиции;

2) двух элементов - диспозиции и санкции либо гипотезы и диспозиции.

Ярким примером трехчленной формулы уголовно-процессуальной нормы являются положения гл. 13УПК "Меры пресечения". В этой главе основания применения мер пресечения и их отмены или изменения выступают в роли гипотезы (условия). Ими являются достаточные достоверные данные, обосновывающие предположение о целях поведения подозреваемого, обвиняемого (ст. 97УПК,ч. 1 ст. 110УПК). Диспозиции нормы, т.е. сущность предусмотренной процессуальным законом каждой меры пресечения, изложены вст. 98-110УПК. Санкции этой нормы присутствуют в следующих статьях УПК:100(безусловная отмена меры пресечения),103,105,106(наложение денежного взыскания),106(обращение залога в доход государства),108,109(отказ в удовлетворении ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей).

Взаимосвязь уголовно-процессуального права

StudFiles.ru

Система действующего уголовно-процессуального законодательства

Базой уголовно-процессуального законодатель­ства, как и любой иной отрасли российского законодатель­ства, является Конституция. Она имеет высшую юридическую силу и прямое действие. В Основном Законе сформулированы основы организации и деятельности суда, прокуратуры, за­креплены важнейшие принципы осуществления уголовно-процессуальной деятельности. Специальным кодифицированным уголовно-процессуаль­ным законом является Уголовно-процессуальный кодекс Рос­сийской Федерации, который принят Федеральным законом от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. УПК вводится в действие с 1 июля 2002 г., но отдельные его нормы будут введены с 1 января 2003 г. и с 1 января 2004 г. Именно он определяет порядок уголовного судопроизводства на территории РФ. В систему уголовно-процессуального законодательства включаются также ряд иных федеральных законов, которые регламентируют устройство и компетенцию судов, статус су­дей, полномочия и принципы деятельности прокуратуры, за­дачи и полномочия милиции, принципы организации, права и обязанности адвокатов и т.д. Составной частью правовой системы РФ являются обще­признанные нормы международного права и международные договоры, заключенные РФ, в том числе регламентирующие права человека в сфере уголовного судопроизводства. Поэто­му они также относятся к системе действующего уголовно-про­цессуального законодательства. Если этими нормами или меж­дународным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены УПК, применяются пра­вила международного договора (ст. 1 УПК). Кроме того, в систему уголовно-процессуального законо­дательства должны быть включены решения Конституционно­го Суда РФ, обязательные на всей территории страны, для всех органов власти, местного самоуправления и граждан. Решение Конституционного Суда РФ о признании закона не соответ­ствующим Конституции исключает его из правовых основа­ний для решений других судов.

Значение постановлений и определений Конституционного Суда РФ, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приказов и указаний Генерального прокурора РФ для уголовного судопроизводства.

В системе активно используемых источников уголовно-процессуального права сравнительно недавно (с 1991 г.) начали играть существенную роль и постановления Конституционного Суда РФ. Этому Суду не дано полномочие издавать какие-то нормативные акты, обязательные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако такой вид принимаемых им решений, каким являются его постановления, может существенно влиять на содержание и юридическое значение законов, в том числе федеральных, и других нормативных актов. Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд РФ (по представлению государственного органа, названного в ст. 125 Конституции РФ, - либо, при определенных там же условиях, - по жалобе гражданина), как известно, вправе признать какой-то закон полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Такое решение обязательно не только для правотворческих, но и для правоприменительных органов. Оно влечет за собой необходимость соответствующей корректировки законодательства и одновременно означает адресованный правоприменительным органам запрет применения признанных неконституционными актов в целом или их частей. По сути своей это своеобразный вид правотворчества, который в юридической литературе нередко называют негативным. В сфере уголовного судопроизводства, как и в других сферах правоприменения, наряду с постановлениями Конституционного Суда РФ о конституционности или неконституционности конкретных законов либо иных правовых актов обязательны также его постановления, содержащие толкование положений Конституции РФ. Это относится прежде всего к постановлениям, толкующим конституционные предписания, которые имеют непосредственное значение для регламентации отношений, возникающих в связи с производством по уголовным делам. До недавнего времени (до введения в действие с 1 июля 2002 г. нового УПК) процесс издания постановлений, касающихся непосредственно уголовно-процессуального законодательства, шел весьма активно, пожалуй, более активно, чем это делалось в отношении правовых актов, относящихся к другим отраслям законодательства, в том числе тех, которые призваны регламентировать жизненно важные экономические и политические права и свободы человека и гражданина. За сравнительно короткий период своей деятельности, начавшийся весной 1995 г. и окончившийся в день подписания Президентом РФ нового УПК - 18 декабря 2001 г., Конституционный Суд РФ издал около двух десятков постановлений (они составили почти одну треть от общего числа постановлений этого Суда), предназначенных для корректировки содержания и практики применения законодательства, призванного регламентировать производство по уголовным делам. Одновременно он издал и опубликовал почти 50 своих решений, оформленных в виде определений, многие из которых разъясняли ранее принятые им постановления. Вполне естественно, в тех условиях при производстве по уголовным делам нельзя было не считаться с решениями такого рода. Считался с ними и законодатель, который внес в действовавший тогда УПК РСФСР ряд существенных поправок. Практически почти все предложенные в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ корректировки уголовно-процессуального законодательства стали составной частью введенного в действие УПК 2001 г. На этом их "активная жизнь" окончилась, поскольку они давали оценку конституционности конкретных норм УПК РСФСР, а не ныне действующего. Нормы нового УПК, даже те, которые вполне можно считать противоречащими Конституции РФ (а их в новом УПК предостаточно*(75). - К.Г.), должны быть проанализированы вновь Конституционным Судом РФ и получить соответствующую оценку в его постановлениях. В связи с характеристикой роли решений Конституционного Суда РФ в регламентации уголовного судопроизводства, как и иных правовых институтов, следовало бы иметь в виду, что решениям такого рода давать окончательную оценку пока что рано. Анализ его практики показывает, что он, несмотря на то, что существует уже около 15 лет, находится еще в состоянии поисков своего места в судебной системе. Не все его решения могут быть приняты без комментариев. В некоторых вынесенных в последние годы постановлениях и многих определениях Конституционного Суда РФ прослеживается почти не скрываемое его стремление поставить себя в особое положение по отношению к другим высшим судам страны, хотя по Конституции РФ предпочтение не отдается никакой высшей судебной инстанции - у каждой из них есть свое поле деятельности. В соответствии со ст. 125-127 Конституции РФ этим инстанциям четко указано вполне определенное свое место в государственном механизме и судебной системе. Во всяком случае, Конституционному Суду РФ не предоставлено право давать разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам практики применения закона при разрешении уголовных дел. Но он, вторгаясь в сферу основных полномочий Верховного Суда РФ, все чаще делает это в своих постановлениях и определениях, ссылаясь на некий "конституционно-правовой смысл" конкретных предписаний действующего УПК и требуя, чтобы они (эти предписания) соблюдались в соответствии с его истолкованием*(76). Примечательно и то, что в последнее время Конституционный Суд РФ настойчиво и многократно в своих решениях выразил свое требование, обращенное ко всем, в том числе к судам общей юрисдикции, чтобы они неукоснительно исполняли не только итоговые решения, фиксируемые более или менее ясно в резолютивных частях его постановлений, но и излагаемые им, нередко крайне сложно и нечетко, "правовые позиции". А это уже претензия на роль никем не уполномоченного правотворческого органа. Такая тенденция нуждается в осторожных оценках. Ни Конституция РФ, ни иные законы не знают подобной разновидности обязательных к исполнению правовых предписаний. О "правовой позиции" Конституционного Суда РФ в законе об этом суде (см. ст. 73) упомянуто лишь в связи с определением порядка пересмотра им своих решений. И не более того. При принятии решений в уголовном судопроизводстве широко используются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ). В соответствии с пока что действующей ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" от 8 июля 1981 г.*(77) Верховный Суд РФ "изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение (курсив мой. - К.Г.)". Разъяснения такого рода оформляются актами, называемыми постановлениями, и публикуются в "Бюллетене Верховного Суда РФ". Данным полномочием Верховный Суд РФ всегда пользовался достаточно активно. Но повышенную активность ему приходится проявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судов общей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР, и ему понадобилось оказывать более широкую помощь судам в применении постоянно обновляющегося законодательства, особенно принципиально новых предписаний новой Конституции РФ. К числу постановлений Пленума Верховного Суда РФ, связанных с этими событиями, можно было бы отнести, например, следующие:

"О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20 декабря 1994 г. N 9 *(78); "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 *(79); "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. N 6 *(80); "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. N 7 *(81); "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9 *(82); "О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5 *(83); "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации " от 5 марта 2004 г. N 1 *(84); "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1)*(85). Из числа названных постановлений особого внимания заслуживает последнее - от 31 октября 1995 г. N 8. В нем Верховный Суд РФ разъяснил судам совершенно "непривычные" для них правила прямого применения предписаний Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., в том числе ее ст. 46, предусматривающей возможность каждого обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных любым органом или должностным лицом. Ранее такой судебной практики не было, поскольку существовавшие до этого Конституции (1918, 1925, 1937 и 1978 гг.) не считались актами прямого действия. Суды и иные правоприменительные органы могли применять нормы законов, дополнявших и развивавших конституционные предписания, но не сами эти предписания. Данное постановление не утратило своего значения и как источник, содержащий разъяснения по другим вопросам применения уголовно-процессуального законодательства (условия, при которых суды могут ссылаться в своих решениях на общепризнанные нормы и принципы международного права, правила оценки доказательств с точки зрения их допустимости и т.д.). При изучении вопроса о роли и значении разъяснений по вопросам судебной практики необходимо иметь в виду, что запись, аналогичная той, что содержится в процитированной выше ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", имелась и в ст. 3 Закона о Верховном Суде СССР от 30 ноября 1979 г., а также в других законах, действовавших ранее. Этот суд тоже активно использовал свое право дачи руководящих разъяснений. Некоторые из них сохраняют свое значение и до настоящего времени, в том числе на территории Российской Федерации. Поэтому Верховный Суд РФ 22 апреля 1992 г. *(86) разъяснил, что законодательные нормы Союза ССР "и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств". Для оценки роли и значения разъяснений по вопросам судебной практики существенным является также то обстоятельство, что в последние годы можно слышать утверждения о том, что они (разъяснения) не должны быть обязательными не только для должностных лиц, применяющих соответствующие законы, но и для судов. Кое-кто, вопреки еще не отмененному положению ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", уже объявляет разъяснения необязательными. Они-де могут носить лишь рекомендательный характер, поскольку суды при отправлении правосудия обязаны подчиняться только велениям Конституции РФ и законов. Не исключено, что этот, не совсем корректный с юридической точки зрения, подход может оказаться закрепленным в готовящихся к принятию законах по вопросам судоустройства. Если такое произойдет, то будет утрачено важное средство обеспечения законности - обеспечение единообразного применения законов на всей территории страны. Вместе с этим утратит смысл и само существование Пленума Верховного Суда РФ, который за многие годы деятельности доказал свою эффективность. При решении вопросов, возникающих в связи с производством по уголовным делам, существенную роль могут выполнять и нормативные акты, издаваемые министерствами и ведомствами, их руководителями.

Главная их особенность - они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются в пределах полномочий, предоставленных соответствующим министерствам и ведомствам, их руководителям.

studopedia.ru

Понятие, сущность и значение уголовного процесса

Уголовный процесс представляет собой деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц по расследованию и рассмотрению уголовных дел, основанную на принципах уголовного судопроизводства и регламентированную уголовно-процессуальным законом. Именно эта деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, направленная на защиту граждан и общества от преступных посягательств, составляет содержание уголовного процесса. Свойства уголовно-процессуальной деятельности:

а) представляет собой разновидность государственной деятельности; б) может осуществляться только определенными субъектами – специально на то уполномоченными государственными органами и должностными лицами. Граждане и общественные объединения могут участвовать в ней и активно влиять на ее ход; в) протекает в определенной, четко установленной законом форме; г) имеет свои задачи.

Назначением уголовного процесса в соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Таким образом, уголовный процесс – это вид государственной деятельности, основанной на принципах уголовного судопроизводства и регламентированной уголовно-процессуальным законом, которая осуществляется в определенной законом форме компетентными государственными органами и должностными лицами при участии граждан и общественных объединений и направлена на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения.

Уголовный процесс иначе называют уголовным судопроизводством. Этим понятием охватывается вся деятельность по делу, последовательно осуществляемая органами дознания, следователем, прокурором и судом.

1.2. Стадии и производства в системе уголовного процесса

Уголовно-процессуальная деятельность осуществляется в определенном порядке, поэтапно. Такие этапы (части) процессуальной деятельности называют стадиями уголовного процесса. Они сменяют одна другую в строгой последовательности и тесно связаны общими задачами и принципами судопроизводства. Вместе с тем для каждой стадии свойственны и свои непосредственные задачи, свой круг субъектов, определенная форма процессуальной деятельности, специфический характер уголовно-процессуальных правоотношений и итоговое процессуальное решение (постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительное заключение, приговор и т. п.), завершающее деятельность на данной стадии и знаменующее переход дела на следующую ступень, стадию процесса. Каждая предыдущая стадия является предпосылкой для последующей, а каждая последующая – содержит контрольные механизмы для проверки деятельности на предыдущей стадии. В совокупности стадии образуют систему уголовного процесса.

Стадийное построение уголовного судопроизводства обеспечивает глубокое исследование обстоятельств уголовного дела и установление истины по нему.

Выделяют следующие стадии российского уголовного процесса: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предварительное расследование; данные стадии процесса составляют досудебное производство (ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса); все остальные стадии процесса закон относит к судебному производству (ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса): 3) подготовительные действия судьи к судебному заседанию; 4) судебное разбирательство; 5) производство в суде второй инстанции (пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу в апелляционном и кассационном порядке); 6) исполнение приговора.

Кроме этих шести основных существуют две исключительные стадии уголовного процесса. Их исключительность объясняется тем, что они могут осуществляться после вступления приговора в силу и его исполнения. Это производство в надзорном порядке и возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

StudFiles.ru

ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

ТЕМАТИКА СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ И ЗАДАЧИ-КАЗУСЫ

ТЕМА 1

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Вопросы для обсуждения

Понятие и сущность уголовного процесса.

Назначение уголовного процесса.

3. Уголовно-процессуальные функции, их значение и прояв­ление.

Уголовное преследование и его виды.

Сущность и значение процессуальной формы.

Система стадий уголовного процесса.

Уголовно-процессуальные гарантии.

Задачи

1. Контрольно-ревизионным управлением проводилась проверка работы автобазы № 8. В ходе ревизии были выявлены факты незаконного начисления заработной платы. Акт ревизии был направлен следователю, который принял решение задержать директора Глотова. Задержанный дал объяснения, в которых пояснил, что начисления проводил бухгалтер автобазы, а он лишь подписывал ведомости. В кабинете бухгалтера Зуева был произведен обыск и изъяты денежные средства в сумме 25 000 рублей. Затем было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.

Какие из перечисленных действий могут быть отнесены к уголовному процессу?

2. Сальникова обратилась с заявлением в следственный отдел по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области о совершении в отношении ее фирмы сотрудниками ООО «Рапс» мошеннических действий, выразившихся в предоставлении поддельных документов на оплату сделки купли-продажи. Следователь Добронравов разъяснил Сальниковой, что данный вопрос относится к сфере гражданско-правовых отношений и порекомендовал обратиться с иском в суд. Сальникова обратилась к руководителю следственного отдела с жалобой на отказ в возбуждении уголовного дела. Руководитель следственного отдела возбудил уголовное дело в отношении директора ООО «Рапс». Расследованием было установлено, что мошеннические действия организованы заместителем директора ООО «Рапс», который был привлечен к уголовной ответственности и затем осужден. Уголовное дело в отношении директора ООО «Рапс» было прекращено.

Оцените действия представителей правоохранительных органов с точки зрения назначения уголовного судопроизводства.

3. Какие из перечисленных видов деятельности и отношений являются уголовно-процессуальными?

- возбуждение уголовного дела;

- опрос очевидцев преступления участковым инспектором;

- предъявление лица для опознания;

- организация наружного наблюдения;

- допрос подсудимого судьей;

- обжалование действий следователя;

- проведение ревизии банковских документов;

- очная ставка;

- дача санкции судьей на прослушивание телефонных пере­говоров.

4. Дело по обвинению Павленко и Бокова в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 и ч.1 ст. 159 УК РФ рассматривалось в Энском районном суде. В процессе судебного разбирательства государственный обвинитель Ишков отказался от обвинения в части совершения подсудимыми мошенничества. Защитник Бокова построил свою речь в прениях на обосновании виновности Павленко, который, по его мнению, воспользовался доверчивостью Бокова. Судья, выслушав стороны, пришел к выводу о доказанности виновности подсудимых по всему предъявленному им обвинению и вынес обвинительный приговор в отношении Павленко и Бокова.

Соответствуют ли позиции сторон уголовно-процессуальным функциям? В чем состоят нарушения норм уголовно-про­цессу­ального права?

5. Укажите в приведенном перечне стадии уголовного процесса.

– судебное следствие;

– возбуждение уголовного дела;

– производство в суде надзорной инстанции;

– последнее слово подсудимого;

– исполнение приговора;

– постановление приговора;

– доследственная проверка;

– предварительное слушание.

6. Косякин совершил убийство Носырова с особой жестокостью. Следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела и провел расследование. Косякин был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК, по его делу назначено судебное заседание, состоялось судебное разбирательство и вынесен обвинительный приговор. Косякин обжаловал этот приговор. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции выяснилось, что обвинительное заключение не было подписано прокурором.

Перечислите стадии процесса, которые прошло дело по обвинению Косякина. Допущено ли нарушение уголовно-процессуальной формы?

7. Волков был осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 УК к шести годам лишения свободы за то, что в драке с Филипцовым и Титовым ударами ножа убил Филипцова и причинил здоровью Титова вред средней тяжести. По представлению прокурора приговор был отменен вследствие мягкости назначенного Волкову наказания. При повторном рассмотрении дела в суде выяснилось, что Филипцов и Титов преследовали убегавшего от них Волкова и, догнав его, начали избивать руками и ногами. Волков же ответных ударов не наносил, а лишь вырывался от них и пытался убежать, а затем, когда это не удалось, применил имевшийся у него перочинный нож. В суде это подтвердилось и другими доказательствами. В результате суд оправдал Волкова.

Оцените действия суда при первоначальном и повторном рассмотрении данного дела с точки зрения назначения уголовного процесса. Можно ли считать приговор суда по итогам первоначального рассмотрения дела законным, обоснованным, мотивированным, справедливым?

8. Судебная коллегия по уголовным делам признала, что по делу Павлова, осужденного по ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство по предварительному сговору группой лиц, органами следствия и судом не добыто достаточных доказательств для вывода о виновности осужденного в совершении указанного преступления. Приговор в отношении Павлова в значительной степени основан на предположениях. В связи с невозможностью установить другие доказательства Судебная коллегия отменила приговор и дело прекратила вследствие непричастности Павлова к совершению преступления.

Оцените действие судебной коллегии по уголовным делам с точки зрения выполняемой ею уголовно-процессуальной функции. Раскройте понятие «функция» и укажите виды функций в уголовном судопроизводстве.

ТЕМА 2

ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Вопросы для обсуждения

1. Классификация источников уголовно-процессуального пра­ва.

studopedia.ru

ЛогВики